18:16 

Nick-Luhminskii
Изъян моральной системы авраамических религий прекрасно описан в известном фольклорном сюжете "Объясни мне Тору, стоя на одной ноге". Леви в "Беседах об иудаизме" приводит его в следующей редакции:

Когда человек, пожелавший перейти в иудаизм, попросил мудреца Гилеля научить его всей Торе, пока он будет стоять на одной ноге, Гилель ответил ему ссылкой на заповедь, повелевающую любить ближнего, как самого себя: "Не делай другому того, что ненавистно тебе, в этом вся Тора. Остальное - комментарии" (Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат).

Имя мудреца и обстоятельства могут меняться, но обязательно упоминается "стояние на одной ноге" и формула "не делай другому того, чего не хочешь для себя". С одной стороны, это представляющееся универсальной нравственной формулой утверждение выглядит менее агрессивным, чем "делай другим то, что хочешь для себя" и потому, предположительно, истинным. Тем не менее, применяя формулу даже в ее мягкой версии к коллизиям мировоззренческого плана, мы легко смоделируем ситуации агрессии и жестокого нарушения чужих границ, где агрессор будет поступать в полном соответствии с Торой. На позиции "я не хочу, чтобы это делали мне, следовательно, этого не хотят другие" основано популярное заблуждение "я имею право не знать".
Проблема в том, что нравственные системы авраамических религий представляют человечество как человека: якобы все люди одинаковы, хотят одного и того же, избегают одного и того же. Здесь можно было бы поговорить о каббалистическом Адаме Кадмоне, христианской идеи церкви как единого тела и т.д., что является разными видами поэтического отражения идеи человечества, равного одному человеку.
Но сейчас Билли Миллиган известнее Адама Кадмона, один человек мыслится таким же разнообразным, неоднородным, как целый человечество. Абсурдно предполагать, что твой ближний не отличается от тебя, если ты сам очень сильно от себя отличаешься. Именно поэтому у максимы "твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" нет ничего общего с притчей об одной ноге. Определение рамок свободы, к сожалению. не может быть таким простым и афористичным. Это система аргументов и контраргументов, которая будет постоянно находиться в движении. Относительно тяжелых правонарушений общество более-менее в состоянии договориться само с собой, и то не всегда. Тот же вопрос о нулевом или ненулевом промилле — Тора не поможет, нужно говорить, спорить, торговаться. Затем обстоятельства изменятся — и все заново.
Ничего нельзя определить раз и навсегда — может быть, это единственная заповедь, которая останется неизменной.

@темы: против нравственности

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

ммманускрипты

главная