четверг, 22 января 2009
Дракон проблевался сосулькой
Дракон поправляется кофием
Дракон поправляется кофием
вторник, 20 января 2009
В 2004 году, когда Лимбус хотел выплатить мне бабки за книгу, я потерял паспорт. Теперь мне ехать за границу, и я потерял -- что? Загранпаспорт.
Судя по тому, что я заканчиваю вторую книгу, скоро опять потеряю российский.
Судя по тому, что я заканчиваю вторую книгу, скоро опять потеряю российский.
суббота, 17 января 2009
пятница, 16 января 2009
10 причин по которым в арабо-израильском конфликте я - за Израиль
1. В борьбе пьющих с непьющими я занимаю сторону пьющих.
2. Мне больше нравятся режимы, при которых лидера можно посадить, чем
те, при которых лидера можно только убить.
3. Мне гораздо симпатичнее те, кто молится стоя, а не раком.
4. Я предпочитаю женщин в военной форме женщинам в черных мешках.
5. Я не хочу, чтобы люди, поднимающиеся каждую ночь под вопли муэдзина,
победили людей, умеющих заводить будильник.
6. Мне гораздо симпатичнее те, кто, узнав о похождениях дочери,
хватаются не за нож, а за сердце.
7. Мне кажется более правильным платить много денег за то, чтобы
расстаться с женой, чем за то, чтобы покупать жен.
8. Мне однозначно понятнее люди, которые сразу хоронят своих убитых
детей, а не тычут их трупами в телекамеры.
9. У меня вызывает больше уважения общество, отдающее за своего пленного
несколько сотен врагов, чем то, в котором своего узника ценят менее, чем
в одну тысячную вражеского.
10. Я хочу жить в мире, где не убивают женщин и детей. А уж если это
случается, то пусть уж лучше военная прокуратура раздает пиздюли, а не
ликующая толпа - конфеты.
Дополнительный пункт: Я на стороне того народа, который любит
анекдоты о себе, и ставлю его выше тех народов, которые из-за анекдота
о себе, или карикатуры готовы убивать.
1. В борьбе пьющих с непьющими я занимаю сторону пьющих.
2. Мне больше нравятся режимы, при которых лидера можно посадить, чем
те, при которых лидера можно только убить.
3. Мне гораздо симпатичнее те, кто молится стоя, а не раком.
4. Я предпочитаю женщин в военной форме женщинам в черных мешках.
5. Я не хочу, чтобы люди, поднимающиеся каждую ночь под вопли муэдзина,
победили людей, умеющих заводить будильник.
6. Мне гораздо симпатичнее те, кто, узнав о похождениях дочери,
хватаются не за нож, а за сердце.
7. Мне кажется более правильным платить много денег за то, чтобы
расстаться с женой, чем за то, чтобы покупать жен.
8. Мне однозначно понятнее люди, которые сразу хоронят своих убитых
детей, а не тычут их трупами в телекамеры.
9. У меня вызывает больше уважения общество, отдающее за своего пленного
несколько сотен врагов, чем то, в котором своего узника ценят менее, чем
в одну тысячную вражеского.
10. Я хочу жить в мире, где не убивают женщин и детей. А уж если это
случается, то пусть уж лучше военная прокуратура раздает пиздюли, а не
ликующая толпа - конфеты.
Дополнительный пункт: Я на стороне того народа, который любит
анекдоты о себе, и ставлю его выше тех народов, которые из-за анекдота
о себе, или карикатуры готовы убивать.
четверг, 15 января 2009
Сегодня мне приснился шикарный абсурдный сон. Я убегал от занятного змея горыныча, окопавшегося в Волге; у него были три головы: одна нормальная, а две как у Ленина.
среда, 14 января 2009
Люди! Вам врут! Вам говорят: "данный герой сериала сволочь и мизантроп" -- не верьте, он размазня нежнее манной каши. Вы понимаете, что речь о Хаусе. И вчера во время просмотра некоторой серии я дал страшную клятву написать прочуствованный пост, если сука сценарист заставит героя произнести хоть сколько-нибудь приличную речь над гробом отца, которого он (не сценарист) терпеть не мог.
Если вам нужно научиться ненавидеть своих родственников, берите пример с меня. Нет, с отцом у меня все в порядке. Мы были знакомы очень недолго и могу сказать наверняка, что он мне полностью безразличен. Когда он умер, у меня это вызвало удивление (60 лет -- не очень мало, но ведь и не сказать, что много), а также разочарование в том факте, что мне не выделили никакую долю наследства -- лично я хотел его кальян. Потом кальян мне подарили коллеги на двадцатипятилетие, но я к тому моменту уже бросил курить. Кстати, сейчас я этот кальян продаю -- хорошее состояние, ни разу не юзан, есть пачка табака и упаковка угля.
А что касается ненависти, то ненавидел я всегда бабушку. Еще дядю и тетю, но их меньше. И ничто меня не заставит сказать о людях, которых я терпеть не могу, хоть что-то хорошее. У меня аллергия на фразу "мы же все-таки не чужие". Мы очень чужие, и, говоря распухшим языком американского сериала, "мне это не причиняет боли". Мне это причиняет только раздражение. Семейные торжества, в том числе похороны, -- гадкие мероприятия, как будто попал обеими руками в торт с кремом. Когда общий тон приторно-дружелюбен, на фразу "для нас ты всегда останешься маленьким" неудобно отвечать "отъебитесь от меня". Когда я сумею сделать так, чтобы полностью исключить семейные торжества из своей жизни (то есть перестать открывать дверь, когда родственники приходят поздравить с чем-нибудь -- сам-то я давно к ним не хожу), я смогу себя уважать в полной мере.
А если гражданин за сорок из американского сериала так и не сумел добиться уважения от самого себя и все-таки явился на семейное мероприятие, то врут вам все, данный герой сериала не сволочь и не мизантроп, он тряпка и коврик для блевания в машине.
А здесь -- другой пост на аналогичную тему.
www.diary.ru/~soley412/p58691593.htm
Если вам нужно научиться ненавидеть своих родственников, берите пример с меня. Нет, с отцом у меня все в порядке. Мы были знакомы очень недолго и могу сказать наверняка, что он мне полностью безразличен. Когда он умер, у меня это вызвало удивление (60 лет -- не очень мало, но ведь и не сказать, что много), а также разочарование в том факте, что мне не выделили никакую долю наследства -- лично я хотел его кальян. Потом кальян мне подарили коллеги на двадцатипятилетие, но я к тому моменту уже бросил курить. Кстати, сейчас я этот кальян продаю -- хорошее состояние, ни разу не юзан, есть пачка табака и упаковка угля.
А что касается ненависти, то ненавидел я всегда бабушку. Еще дядю и тетю, но их меньше. И ничто меня не заставит сказать о людях, которых я терпеть не могу, хоть что-то хорошее. У меня аллергия на фразу "мы же все-таки не чужие". Мы очень чужие, и, говоря распухшим языком американского сериала, "мне это не причиняет боли". Мне это причиняет только раздражение. Семейные торжества, в том числе похороны, -- гадкие мероприятия, как будто попал обеими руками в торт с кремом. Когда общий тон приторно-дружелюбен, на фразу "для нас ты всегда останешься маленьким" неудобно отвечать "отъебитесь от меня". Когда я сумею сделать так, чтобы полностью исключить семейные торжества из своей жизни (то есть перестать открывать дверь, когда родственники приходят поздравить с чем-нибудь -- сам-то я давно к ним не хожу), я смогу себя уважать в полной мере.
А если гражданин за сорок из американского сериала так и не сумел добиться уважения от самого себя и все-таки явился на семейное мероприятие, то врут вам все, данный герой сериала не сволочь и не мизантроп, он тряпка и коврик для блевания в машине.
А здесь -- другой пост на аналогичную тему.
www.diary.ru/~soley412/p58691593.htm
вторник, 13 января 2009
Обращаюсь к тем уважаемым и любимым мной людям, кто уже воспользовался шансом узнать о себе горькую правду. Если вам не лень, заходите в сообщество, находящееся по известному вам адресу www.diary.ru/~zloy-nick/, создавайте новую запись в оном и пишите все об авторе затеи -- его личной жизни, умственных способностях, а/моральных качествах -- все, что сочтете нужным. Только помните о главном правиле сообщества: ничего хорошего не писать!
Увидимся
Увидимся
-- Человек способен понять все! А умный человек способен понять... все-все-все!
Внимание, я родил классную делирийную теорию.
"Доктор Хаус" -- это завуалированная имиджевая реклама Буша-младшего. Посудите сами. Выглядит как идиот, ведет себя преимущественно как идиот. Пользуется неправедными методами, однако всегда оказывается прав и все-таки приносит людямдемократию исцеление. Его поступкам пытается придать хотя бы видимость пристойности суровая баба.
Попомните мое слово: если при Обаме сериал прикроют, -- пиздец, я был прав. Хотя могут и не прикрыть. Но тогда главным действующим лицом станет Форман.
"Доктор Хаус" -- это завуалированная имиджевая реклама Буша-младшего. Посудите сами. Выглядит как идиот, ведет себя преимущественно как идиот. Пользуется неправедными методами, однако всегда оказывается прав и все-таки приносит людям
Попомните мое слово: если при Обаме сериал прикроют, -- пиздец, я был прав. Хотя могут и не прикрыть. Но тогда главным действующим лицом станет Форман.
четверг, 08 января 2009
научился играть на окарине бретонскую народную песенку "когда я был молодым, я часто ходил по бабам"
Вывеска для госучреждения:
центр политических интриг
среда, 07 января 2009
Стыдно сказать, сделал открытие в области музыки (ничего глобального, в пределах собственной музыкальной невежественности). Оказывается, я до сих пор живу в средних веках. Когда я сочиняю музыку (стыдно признаться, но я этим занимаюсь), я пользуюсь т.н. "Совершенной системой" -- как раз таки довольно далекой от совершенства штукой. При этом чаще всего использую церковный лидийский лад. Во как. Сделал это открытие, пытаясь сыграть нечто принципиально новое на окарине. Залез за свежими идеями в интернет -- и оп-па. Одним словом, в своем музыкальном развитии я еще пока бесконечно далек не только от Баха, но и от его старших современников. Строго говоря, история не сохранила большинства имен т.н. композиторов, которые сочиняли подобным манером. Вот разве что Иван Грозный.
Чтение нормальных источников иногда ведет к разочарованиям. Судя по всему, Всеслав Полоцкий не только не был чародеем, но и язычником вряд ли являлся.
Почему Всеслав потребовался современным людям именно в ипостаси Чародея?
У меня есть гипотеза. Образ славянина-христианина хорошо известен, и образ его привлекательным назвать сложно. Этот славянин-христианин по-бабьи слезлив и жалостлив. Первые православные святые молятся всегда "со слезами", а один из отцов, похороненных в дальних пещерах Киево-Печерской лавры, был знаменит тем, что и вовсе плакал не переставая. Ярославичи, архитекторы княжеской междоусобицы 11 века, наделав друг другу гадостей с применением военной силы, мирятся и рыдают при этом. Борис и Глеб, принимая мученическую кончину, тоже напрочь теряют лицо и рыдают в три ручья (хотя по крайней мере для Глеба пострадать за Христа должно было быть вроде сладкой конфетки).
Язычники вели себя куда привлекательнее -- например Святослав никогда не позволил бы себе так осрамиться. Поскольку языческое прошлое с точки зрения современного неоязычника представляется чем-то вполне достойным для подражания, а наступление христианства -- колоссальной моральной деградацией, хочется верить, что лучшие представители военного сословия сохранили верность нормальной, языческой морали. Последним гордым язычником сделали Всеслава Полоцкого, хоть и незаслуженно.
Почему Всеслав потребовался современным людям именно в ипостаси Чародея?
У меня есть гипотеза. Образ славянина-христианина хорошо известен, и образ его привлекательным назвать сложно. Этот славянин-христианин по-бабьи слезлив и жалостлив. Первые православные святые молятся всегда "со слезами", а один из отцов, похороненных в дальних пещерах Киево-Печерской лавры, был знаменит тем, что и вовсе плакал не переставая. Ярославичи, архитекторы княжеской междоусобицы 11 века, наделав друг другу гадостей с применением военной силы, мирятся и рыдают при этом. Борис и Глеб, принимая мученическую кончину, тоже напрочь теряют лицо и рыдают в три ручья (хотя по крайней мере для Глеба пострадать за Христа должно было быть вроде сладкой конфетки).
Язычники вели себя куда привлекательнее -- например Святослав никогда не позволил бы себе так осрамиться. Поскольку языческое прошлое с точки зрения современного неоязычника представляется чем-то вполне достойным для подражания, а наступление христианства -- колоссальной моральной деградацией, хочется верить, что лучшие представители военного сословия сохранили верность нормальной, языческой морали. Последним гордым язычником сделали Всеслава Полоцкого, хоть и незаслуженно.
понедельник, 29 декабря 2008
Уезжаю завтра в шесть часов (середина ночи).
Брюн! (хотел в порыве нежности написать "Брюша", но что-то меня остановило) я отправил тебе открытку, но на днях она вернулась с пометкой "доплатить". Видите ли, тяжелая она им показалась. А ведь честное пионерское без свинца. Я сегодня даже дошел до почтамта за маркой, но они уже закрывались и ничего мне не продали. Я доклею марку 5 числа, как только приеду, обещаю. Она будет у тебя на старый новый год.
Брюн! (хотел в порыве нежности написать "Брюша", но что-то меня остановило) я отправил тебе открытку, но на днях она вернулась с пометкой "доплатить". Видите ли, тяжелая она им показалась. А ведь честное пионерское без свинца. Я сегодня даже дошел до почтамта за маркой, но они уже закрывались и ничего мне не продали. Я доклею марку 5 числа, как только приеду, обещаю. Она будет у тебя на старый новый год.
С неделю тому назад по радио услышал монолог доктора исторических наук, профессора Гринберга. Он спокойным голосом говорил о том, что любые императивы, "спцщенные человечеству сверху" -- священное писание и прочие откровения -- это вечые истины. В противоположность им право, у которого есть автор, наше человеческое законотворчество стоит неизмеримо ниже, так как это -- проявления сиюминутной человеческой воли.
Попытался вообразить себе, как этот проефссор мыслит. Действительно ли он считает, что в начале времен с небес на землю спустилась книга, в которой доступным языком были изложены начала мировых законов? Надеюсь, нет. Значит, он полагает, что в определенное время людям было доступно некое высшее знание -- открывались какие-то шлюзы в макушке, люди записывали впечатления, но потом лавочку прикрыли, и эти зафиксированные когда-то впечатления надо считать чем-то неизмеримо более ценным, чем плоды размышлений и опыт всех последующих поколений?
И профессор исторических наук действительно так считает? Господи, куда мы катимся.
Могу также предположить, что под высшей непреходящей истиной он подразумевает ту поэтическую составляющую священных текстов, которая до сих пор способна поражать наше воображение (иначе это были бы не священные тексты, а список ингридиентов на баночке кетчупа). Против поэтического я ничего не имею, хотя природа поэзии в любом произведении искусства одна и та же, и я не вижу причин противопоставлять Экклизиаста и Бродского; а вот Левит -- совсем другой жанр, и он на своем жанровом поле проигрывает Уголовному Кодексу, должен сказать.
А вчера на канале "Культура" застал насыщенный разговор нескольких ученых мужей, которые пытались делать прогноз развития земных цивилизаций. Один из них (не помню фамилии) высказал неглупую мысль, хотя сам этого не заметил. Он обратил внимание, что исторически складывается все таким образом: правые партии отвечают за прошлое, левые -- за будущее. И вот, сказал он, нынешние левые партии занимаются какой-то ерундой вместо того, чтобы конструировать наше будущее: правами секс-меньшинств и экологией. Я полагаю, что он, сам того не заметив, и обратил внимание на самое важное. Новое в социальном устройстве и облике цивилизации не обязательно состоит во взаимоотношениях классов или особенностях религий. Разница между христианством и исламом ничтожна в сравнении с разницей между гетеросексуальной и гомосексуальной семьей.
Ведь умную мысль мужик высказал! Почему сам не сообразил, что мысль-то хороша?
Можно было бы в финале написать "с такими учеными мы каши не сварим". Но это было бы слишком жестко, поэтому скажу так: кашу мы с ними сварим, но варить ее будем долго, а в результате все равно получится клейстер.
Попытался вообразить себе, как этот проефссор мыслит. Действительно ли он считает, что в начале времен с небес на землю спустилась книга, в которой доступным языком были изложены начала мировых законов? Надеюсь, нет. Значит, он полагает, что в определенное время людям было доступно некое высшее знание -- открывались какие-то шлюзы в макушке, люди записывали впечатления, но потом лавочку прикрыли, и эти зафиксированные когда-то впечатления надо считать чем-то неизмеримо более ценным, чем плоды размышлений и опыт всех последующих поколений?
И профессор исторических наук действительно так считает? Господи, куда мы катимся.
Могу также предположить, что под высшей непреходящей истиной он подразумевает ту поэтическую составляющую священных текстов, которая до сих пор способна поражать наше воображение (иначе это были бы не священные тексты, а список ингридиентов на баночке кетчупа). Против поэтического я ничего не имею, хотя природа поэзии в любом произведении искусства одна и та же, и я не вижу причин противопоставлять Экклизиаста и Бродского; а вот Левит -- совсем другой жанр, и он на своем жанровом поле проигрывает Уголовному Кодексу, должен сказать.
А вчера на канале "Культура" застал насыщенный разговор нескольких ученых мужей, которые пытались делать прогноз развития земных цивилизаций. Один из них (не помню фамилии) высказал неглупую мысль, хотя сам этого не заметил. Он обратил внимание, что исторически складывается все таким образом: правые партии отвечают за прошлое, левые -- за будущее. И вот, сказал он, нынешние левые партии занимаются какой-то ерундой вместо того, чтобы конструировать наше будущее: правами секс-меньшинств и экологией. Я полагаю, что он, сам того не заметив, и обратил внимание на самое важное. Новое в социальном устройстве и облике цивилизации не обязательно состоит во взаимоотношениях классов или особенностях религий. Разница между христианством и исламом ничтожна в сравнении с разницей между гетеросексуальной и гомосексуальной семьей.
Ведь умную мысль мужик высказал! Почему сам не сообразил, что мысль-то хороша?
Можно было бы в финале написать "с такими учеными мы каши не сварим". Но это было бы слишком жестко, поэтому скажу так: кашу мы с ними сварим, но варить ее будем долго, а в результате все равно получится клейстер.