продолжение предыдущего

[Nick-Luhminskii]

немного о том, всюду ли прав Запад

6. «Личность, права человека – понятия универсальные». Это одно из главных заблуждений запада.

Еще Николай Трубецкой пытался продемонстрировать лажовость (простите – ложность) западных ценностей. Да, доказать их универсальность невозможно, как невозможно и доказать объективность существования мира вне человеческого воображения. Все дело в бремени белого человека. Мы говорим: носить костюмы от Шанель лучше, чем паранджу. Я говорю: посмотреть футбольный матч или формулу 1 веселее, чем полвоскресенья торчать в церкви. И любой, наверное, скажет, что жить в семье, основанной на любви и доверии (и распадающейся при отсутствии оных) лучше, чем в патриархальном образовании, где я не сын, а собственность своего отца, а моя жена будет мне не любимым человеком, а рабыней (покатит для одноразовой сексуальной фантазии, но жить так всю жизнь – увольте, я не извращенец). Разрушая общества, устроенные на варварских началах, мы берем на себя ответственность, потому что запросто можем оказаться неправы. Можно ли спокойно смотреть на общество, в котором процветает каннибализм? А почему, собственно, нельзя? Можно. Можно махнуть рукой на дикости, которые наблюдаешь в непосредственной близости, и сказать да живите сами как знаете. То есть не брать на себя бремя белого человека. А можно вмешаться, рассчитывая, что спасешь жизнь, например, ни в чем не повинного ребенка, который родился эпилептиком и поэтому, с одобрения Корана, должен быть уничтожен как одержимый духами. Это значит взять на себя бремя белого человека. Не отрицаю, очень часто несение этого бремени облегчает присваивание залежей нефти в облагодетельствованных странах. Никто и не собирался говорить, что все это спроста.
Одним словом, все дело в том, хочешь ли ты брать на себя ответственность.

сошлись во мнении

7. С утверждения, что разбрасывать мусор – нехорошо, а кока-кола – невкусно, я спорить не собираюсь.

о современном искусстве, да

8. (об абсурдности современного искусства и о том, что к искусству это не имеет никакого отношения, а имеет отношение к экономике). Дельцы, собирающие по своим галереям очевидный хлам, знают, что делают. Ведь существуют критики, которые «подведут» глубокий смысл под этот мусор и выдадут свои оценки за общепринятые истины.

Ну да, много кого занимает вопрос, почему чертов Черный квадрат столько стоит. Просто потому что он призван расшевелить наш мозг. Это не показать мастерства кисти руки, а чистая идея. Мне нужен Черный квадрат, потому что я о нем имею необходимость подумать. И я, к слову, думаю о нем, не башляя при этом Малевичу не копейки, потому что не нуждаюсь даже в репродукции. Если же кому-то угодно приобрести фетиш, заплатить деньги за то, о чем можно думать и на расстоянии — ради бога, должен же быть оплачен труд того, кто более умных людей заставляет думать. В конечном счете рынок черных квадратов все равно насытится – это произойдет, когда в указанной области не останется ничего необдуманного. Те, кто придумал, над чем подумать, уже получили свои деньги и славу. Те, кто ничего не придумал, а просто повторили за придумавшими, тоже получают свои деньги - ну и бог с ними. Не украли же. Главное, чтобы процесс не останавливался. На Черном квадрате прорастает то, над чем снова можно будет думать. Если повезет, это будет еще и понятно большему числу людей.

мемента

9. …Вот почему memento mori – помни о смерти – это поможет вам не забывать о бесконечной ценности каждой секунды вашей жизни.

Не можешь не сказать банальность – хотя бы выйди из помещения.

вопиющее незнание реалий XVI века

10. …Например, в XVI веке римский папа Лев X (Медичи) за восемь лет правления растратил на пиры, женщин и охоту все деньги из государственной казны.

Это я могу расценить только как необразованность до сей поры уважаемого мной Кончаловского. Не знаешь, на кого тратил деньги десятый лев – не пыжься.

попинай критика

11. Российскую критику в своем большинстве сегодня можно охарактеризовать одним словом – «гноище». Дореволюционной русской критике тоже было не занимать ни культуры, ни самостоятельности, но все же были признаки хорошего тона.

Сам-то понял, что сказал? Я имею в виду значение фразеологизма «не занимать чего-либо»?

попинай критика-2

12. Существуют примеры, когда это «Общественное мнение» разрушало жизнь великих художников.

Ну да, не поругал критика – зря жил.
А мог бы сказать гораздо изящнее.
Например, так.
В конечном счете критик влияет на твою жизнь в той мере, в какой ты воспринимаешь его всерьез. Остального просто нет, или стоит воспринимать это как неустранимый каприз природы. А еще, дорогие мои, ненависть – тоже искусство, так что прежде чем ненавидеть – дождись вдохновения.

Плеханов / Ленин

13. Именно Плеханов убеждал Ленина в том, что русская история еще не создала социальных и экономических предпосылок, способствующих возникновению гражданского демократического общества. … И сегодня наши «раскрепощенные» умы не понимают, что эта идея основателя русского марксизма так же актуальна, как и сто лет назад.

В чем я согласен – так это в том, что наше большинство представляет собой массу, минимально приспособленную к жизни в цивилизованном обществе; одним словом – не суть человеки и достойны кнута и вольера. Но себя – лично себя – я считаю вполне дозревшим до жизни во внетюремных условиях. Встает вопрос: как же тогда быть? Либо идти в полицейское государство вместе с «недозревшим народом», либо стараться не допустить установления полицейского государства, зная, что тащишь при этом в демократию совершенно неготовых к ней скотов. Я выбираю второе, просто потому что мне это представляется меньшим злом.

Затем та часть книги, за которую на страшном суде понесет ответственность Кончаловский, закончилась, и началась часть, сочиненная неким Пастуховым. Она началась с того, что пролила свет на подлинную цель разливания мыслию по древу.

вот и добрались до конечной цели

14. Лучше один раз нарушить Конституцию, чем много раз на нее наплевать!
России будет проще и дешевле оставить Путина на своем месте на третий срок, чем перетряхнуть всю страну, чтобы создать условия, при которых он сможет управлять государством из «политического подполья».

То есть вариант, при котором Путин просто берет котомку и уходит на пенсию, даже не рассматривается. Какая беспардонность.