Внимание: сейчас я начну философствовать эдак в духе Батая
Вот бывает, когда долго-долго повторяешь одно и то же слово, оно как бы теряет смысл и от него остается одна только шкурка из фонем. Примерно это происходит с русской классикой, с чем я вас и.
Это весьма показательный процесс, и мне кажется, что нашей культуре пора почесать темечко на эту тему, извините за паронимию.
Во-первых, наиболее яркие и показательные персонажи русской литературы становятся героями анекдотов: Раскольников с топором, Каренина с поездом, Муму с камнем на шее. С русской классикой все это барахло из массового сознания почти никак не пересекается, да и как ему пересечься? Все эти образы настолько навязли в зубах четырем поколениям жителей нашей страны, что пятому их уже вроде и необязательно читать. Серьезно, я своими глазами видел человека, который не читал «Мертвые души». Совсем. Не открывал даже. Потому что в разговоре, когда я обмолвился, что поэма, дескать, «Мертвые души»… этот персонаж искренне меня спросил: и чо, реально стихами написано? Хотя имеет красный диплом по гуманитарной специальности. А я – будучи филологом, господа! – НЕ ЧИТАЛ МУМУ. Вот ей-богу, не читал. Ну, не случилось. Да и зачем – я же и так знал, в чем там интрига, на экзамене в случае чего вполне могу пересказать.
Во-вторых, вся классическая литература теперь уже нуждается в комментарии. Как декларировали еще сто лет назад футуристы, «Пушкин непонятнее гиероглифов», а пьедесталы наших великих классиков настолько завышены, что многим из вознесенных они просто не по размеру. Например, я не так давно обнаружил, что Тургенев просто не очень хороший писатель. В «Записках охотника» он еще ничего, а дальше – ну просто графоман. Сначала мне показалось, что я схожу с ума; но потом я почитал тургеневедческую литературу и обнаружил, что, например, Достоевский и братья Гонкуры думали про Тургенева также и вообще в грош его не ставили. А у нас теперь – попробуй, скажи, что «классик вот здесь недотянул». Да ведь съедят!
Что Некрасов довольно посредственный стихоплет, да и лицемер к тому же, я понял еще в школе; Лермонтов мне нравился. Бы. Если бы пожил подольше и наконец-то научился писать, а то, пока продерешься сквозь его подростковые выкрутасы, текст-то уже весь и кончится. У Блока очень много слабых стихотворений, а Есенин стал чем-то похожим на литератора только когда совсем допился. Из тех, которые были до Пушкина, читать без риска вывихнуть челюсть можно только Фонвизина.
Вы когда-нибудь встречали искренние школьные сочинения на тему «раскрытие образа русской смуты» или «мотив двойничества в поэзии Есенина»?
То-то же.
Нет, вне всякого сомнения, и теперь можно встретить человека, который получал настоящее удовольствие от чтения «Египетских ночей» или «Бесов». Но это уже, я полагаю, последние судороги.
А вот я бы отменил такую школьную литературу к чертям, а завел бы что-нибудь с вольной программой. Вообще у выпускника среднерусской школы к последнему классу остается ощущение, что литературы на земле в основном нигде не было. Одни только русские сидели, как проклятые, и строчили, строчили… Ну, за бугром был еще Шекспир. Он, как известно, написал ровно три пьесы. Про Гамлета с черепом, про распущенных подростков и про маньяка, который всех душит, душит и душит.
А мы потом удивляемся, откуда берутся придурки, верящие, что русские населяли землю прежде Адама. И начинается земля, «как известно, от Кремля».
Нельзя зацикливаться, нельзя принуждать, нельзя насильно заставить всех людей от 7 до 17 лет думать как думали писатели в одной стране в одном веке. Если человек вешается от Островского, это не означает, что такой вот он обскурантист. Может быть, он бы зафанател от Джона Донна. Или от Данилы Давыдова. Вы видели где-нибудь школу, где бы преподавали Данилу Давыдова?
-
-
10.05.2006 в 11:14но если человеку удается прорваться через эту зубодробительную систему - он воистину любит литературу. может, в этом и смысл? типа выживает сильнейший?)))
-
-
10.05.2006 в 11:16-
-
10.05.2006 в 11:21а что сильнейшего жалеть) а также литературу. настоящая литература сама выживет. наносное - отойдет.
-
-
10.05.2006 в 18:39-
-
10.05.2006 в 18:47ой) да что-то она прихворала, да...перечитываю современных советских))) аффтаров - так что-то грустно на душе) хотя я вот украинских больше...может, российские лучше? чернуха, балин)
-
-
10.05.2006 в 18:52Не думаю. Правда, не читал украинских, так что могу ошибаться.
Вот недавно почитал властелина дум Минаева, который описывает тяжкие будни новорусской буржуазии. Это - сразу говорю - лучше в руки даже и не брать
-
-
10.05.2006 в 18:55ну я Жадана читала...боже, как все запущено)
хотя это период упадка, наверное. закономерный.
нужно пережить. что-то все равно выкристаллизуется
-
-
10.05.2006 в 18:57-
-
10.05.2006 в 19:06в регионе фифти-фифти.
в Украине в целом щас больше на укр.языке...
хотя проблему языка муссируют ток политики. народ привык и расслабился)
-
-
11.05.2006 в 10:32-
-
16.05.2006 в 00:02Опять, блин, говорю, чего хотела, с недельным опозданием.
Вы когда-нибудь встречали искренние школьные сочинения на тему «раскрытие образа русской смуты» или «мотив двойничества в поэзии Есенина»?
Ты, кстати, когда-нибудь встречал искренние школьные сочинения в принципе?
А вообще, я таки не вполне поняла, чего тебя смущает в русской классической литературе. Нынешняя система образования, что ли? Не вижу явно сформулированной проблемы.
-
-
16.05.2006 в 10:26Встречал! на свободную тему
А вообще, я таки не вполне поняла, чего тебя смущает в русской классической литературе
в русской классической литературе меня смущает отношение к ней. слишком мощная идеализация того, что, на самом деле, едва дотягивает до "общемировых стандартов" И система образования - по сути фундамент такого некритического отношения к себе и своей культуре
-
-
16.05.2006 в 19:10Встречал! на свободную тему
Удивительное рядом
в русской классической литературе меня смущает отношение к ней. слишком мощная идеализация того, что, на самом деле, едва дотягивает до "общемировых стандартов" И система образования - по сути фундамент такого некритического отношения к себе и своей культуре
Не знаю, что и как потом преподают будущим филологам — мой опыт ограничивается школьным курсом литературы. Но в школе эта вечная обязаловка напрочь убивает творчество в процессе чтения, а без него литература с трудом воспринимается как художественная. Её не читают — проходят. Для успешной же сдачи экзаменов нужно читать не художественные тексты, а критику. Так и получается, что многие эту самую классическую литературу не любят и вообще толком не читали, но все как один признают её общую гениальность...
-
-
17.05.2006 в 16:09-
-
18.05.2006 в 18:03