[Nick-Luhminskii]

Бывают такие места, куда люди со своими текстами приходят без подписей. Я, может быть, даже считаю, что весь мир должен быть таким — непрекращающийся Гамбургский счет, — но не о том сейчас речь. Люди приходят без подписей, но со своими текстами. И вот смотрю я в один такой текст и чувствую, что меня начинает тошнить. И думаю: фууу, какая-то малолетка начиталась *** и теперь ваяет. Перепроверил — ан, это сам ***! С одной стороны, молодец мужик: за версту узнаваемый стиль! С другой — сами понимаете...
С третьей стороны: что хорошего в узнаваемом стиле? Благо — в разнообразии. Но это лишь мое мнение.

@темы: Недобрый Ник

Comments

[Алатау]

Зато какая система контроля качества!
Провели опыт на каком-то сайте - выложили текст Джека Лондона под женским псевдонимом. Ох и полили бедного Джека говном, как водится - и тупая он пизда, и герои картонные, и так далее.
Я, правда, думаю, что в данном случае плох был не текст Лондона, а кое-что в мозгах комментаторов.

[Nick-Luhminskii]

Стало быть, так себе работает система, раз Лондона не признали?

[Алатау]

Плохо работает система образования, раз Лондона от фанфика отличить не могут))) Причём я даже не об узнавании текста говорю, а именно о восприятии качества его. Раньше в школе растили вдумчивых читателей.

Но вообще, это скорее иллюстрация гендерных стеореотипов — если написала женщина и она не Джейн Остин, значит, текст плохой.

[soley412]

Эксперимент про Д. Лондона ставился только и исключительно для проверки теории гендерных стереотипов. Про уровень качества текста речь не шла. Текст был обычный, стандартно-лондоновский, вот стереотипы оказались да, нажористыми.
Так что система образования не при чём, тем более, что гуманитарным наукам у нас никогда не отдавали предпочтения, даже просто до нормы не дотягивали.