вторник, 05 июня 2007
12:59

о хронологии кельтских преданий

Nick-Luhminskii
По неясной для меня причине более поздние версии сюжетов я упорно воспринимаю как более архаичные. Теряю квалификацию? Вывихнул мосх?

URL
Комментарии
05.06.2007 в 17:07

Оля Лукойе
Cognosce te ipsum
Видимо, мода на антиквариат появилась довольно рано...
URL
05.06.2007 в 17:09

Shee
Печенька не принесёт тебе мира (с)
А как вообще отличить более архаичную версию сюжета от позднейшей? Ну, с дохристианским/христианским я могу понять, а если дохристианская 1000 лет до РХ и 2000 лет до РХ? Или, наоборот, христианская 200 года и 12 века?
URL
05.06.2007 в 17:11

Nick-Luhminskii
Noperapon э?



Shee Долгая история. Вообще это предмет сравнительно-исторического анализа. И как раз с дохрестианским и христианским вопрос отнюдь не такой простой ;)
URL
06.06.2007 в 07:06

Оля Лукойе
Cognosce te ipsum
Nick-Luhminskii

Это хитрые летописцы. Они специально так делали, цену за раритетность накручивали. И злобно предвкушали, как над этим будет ломать голову некий исследователь...
URL
06.06.2007 в 10:09

Nick-Luhminskii
Noperapon ...сенсация, расшифрована ранее считавшаяся недешифруемой надпись на полях Лейнстерской хроники! Ученые установили, что там написано: капец тебе, текстолог!
URL
06.06.2007 в 14:43

Оля Лукойе
Cognosce te ipsum
Nick-Luhminskii

И подпись: Йа летопи...ц!
URL