[Nick-Luhminskii]

Статья о славянском язычестве.
Как постоянно бывает в этом вопросе, сомнительный факт сомнительным фактом погоняет, и больше всего меня насторожило автора топит то, что он считает Велесову книгу в целом достоверным источником. Но с общим направлением мысли я согласен.

derjava.pskov.ru/publ/1424/

Апд
А вот к середине начался бред. Но бред тоже весьма показательный.
Вот, например.
«Влесова книга» -- текст, переворачивающий вообще все традиционные представления исторической науки о язычестве на Руси.
Как раз не переворачивает, а достраивает в соответствии с уже имеющимися сведениями и гипотезами. Скелет недостающего звена в цепи эволюции, слепленный из гипса. Другой разговор, что Велесова книга должна была возникнуть в определенный момент истории России (хотя бы и к концу XIX века), а поскольку ее не существовало, ее выдумали. Это нормально, поэтому Велесова книга лично для меня -- весьма достойный и интересный источник, только не истории дохристианской Руси, а неоязческого движения.

@темы: Научный атеизм

Comments

[tes3m]

Не разбираюсь в этом, но казалось, и впрямь

не переворачивает, а достраивает в соответствии с уже имеющимися сведениями и гипотезами.