[Nick-Luhminskii]

Посмотрел фильм "Троецарствие". Вот здесь: 8disk.net/z2365/ его очень ругают -- и очень зря. (Сейчас с трудом воздержался от фразы "нельзя женщинам рецензировать фильмы про войну, ничего они в них не понимают"). Может быть, в нем есть клише -- я клишам не сторож, я не знаю их все. Но вот то, что фильм "неправдоподобен"... Погоня за правдоподобием -- удел тех, кто больше ничего не может. Персонажи выглядят несколько фантастично, но они имеют на это право, потому что в первую очередь они -- герои эпоса. Эпос -- это поэзия, он превыше истории. А данный эпос -- и вовсе непростой. Я понял, что это для меня фильм года, когда шли финальные титры. А во время финальных титров умный голос за кадром рассказал, кто же победил в результате. Я как раз весь увяз в противоборстве, проникся духом персонажей. С одной стороны -- великий Хитрожопый Полководец, который легко пожертвовал главным героем как ладьей в шахматах, а тот и бровью не повел: дескать, для государственного интереса -- да с удовольствием, обращайтесь еще (я сразу обоих зауважал). С противоположной -- генеральша-вундеркинд, которая круто дерется руками и ногами и проникновенно играет на китайской гитаре. Вот я сижу и думаю: ну кто же из двух сторон победил-то? Ну кто же? Оказалось, и те, и другие взаимно аннигилировали, а сверху оказалась левая династия, которая в фильме вообще не участвовала, потому что самые острые моменты сидела на попе ровно. Одним словом, нулевой итог. Хотя обе стороны китайской кровушки выпили по большому ведру.
А все правильно. Для меня большой смысляк этого фильма такой: неважно, кем ты окажешься в исторической перспективе, пропиаренным Жуковым или малоизвестным неудачником, разбитым наголову. Важно, когда ты ни о чем не жалеешь. Если ты победишь, тебя будут чтить как героя нации, а если проиграешь, то нация и без тебя прекрасно выкарабкается. Нет исторической справедливости, история -- сука. Ты все делаешь только сам для себя, тогда ты достоин уважения. Меня потому и тошнит от великой отечественной риторики: ах, они воевали за нас. Человек воюет в двух случаях: либо потому что он профессионал, и его от этого прет, либо его привели под знамя за роги, и он просто боится, что иначе хуже будет. Никто ни за какие будущие поколения не воюет. Где теперь потомки тех, кто воевал за Троецарствие? Да скорее всего, и нету никаких потомков -- они друг друга там и уничтожили со всем своим генетическим материалом. У героя нет предков и нет потомков. В большинстве случаев совести тоже нет. Он своя собственная игрушка.
А знаете почему такая концепция героизма очень непопулярна? Потому что такому герою хрен нааскаешь на памятник, а не будет памятника -- не на чем будет деньги отмывать или не о чем с соседними странами скандалить.

@темы: Злой Ник

Comments

[tes3m]

Пока не видела. Роман читала (если это фильм по роману тому.)

[Nick-Luhminskii]

tes3m по роману, но трактовка, мягко говоря, гибкая

[rBo3Db]

> Человек воюет в двух случаях: либо потому что он профессионал, и его от этого прет, либо его привели под знамя за роги, и он просто боится, что иначе хуже будет.

Давайте без пафоса и антипафоса, и без излишних упрощений. Человек рвёт бронь и идёт на фронт добровольцем. Он профессионал и его прёт? Нет. Его тащут за рога, и он боится, что иначе для него же хуже? Нет. С другой стороны:он идёт воевать за будущие поколения? Нет. У него дома осталась семья, и он идёт защитить их? Во многих частных случаях — да. У него не осталось ни дома, ни семьи, и он идёт отомстить за них? Во многих частных случаях — да.

[Nick-Luhminskii]

rBo3Db не знаю, упрощение это или нет, но в конечном счете остается два варианта движущих сил: страх и садизм. Страх может быть страхом за других, месть -- форма выражения садизма.

[rBo3Db]

Пусть хотя бы так. А то: а) прёт и б) рога.