Большая цитата из Шарля Фоссе1. Заклинание. Да будет прощен, великие боги,
2. Бог и богиня, владыки прощения,
3. Имярек, сын имярека, чей бог имярек, чья богиня имярек,
4. ... больной, хворый, скорбящий, страждущий,
5 (Кто) запрещенное богом своим ел, кто запрещенное богиней своей ел,
6 (Кто) сказал «нет» вместо «да», кто сказал «да» вместо «нет»,
7 (Кто) вслед равному себе пальцем показал,
8. (Кто) клеветал, непристойное говорил,
(9-10 разбиты)
11. (Кто) богом своим пренебрег, с богиней был неучтив,
12. (Кто) ... злое сказал,
13. (Кто) ... нехорошее сказал,
14. (Кто) ... неправедное сказать заставил,
15. (Кто) ... неверное судью решить заставил,
16. (Кто) ... предстоял,
17. (Кто) ... говорил, говорил и преувеличивал,
18. (Кто) ... слабую обидел,
19. (Кто) ... отвратил женщину от ее города,
20. (Кто) сына от отца отделил,
21. (Кто) отца от сына отделил,
22. (Кто) мать от дочери отделил,
23. (Кто) дочь от матери отделил,
24. (Кто) невестку от свекрови отделил,
25. (Кто) свекровь от невестки отделил,
26. (Кто) брата от брата отделил,
27. (Кто) друга от друга отделил,
28. (Кто) товарища от товарища отделил,
29. (Кто) схваченного не отпустил, связанного не ра; вязал,
30. (Кто) не дал узнику увидеть свет (дня),
31. (Кто) о схваченном: «держи его», о связанном «вяжи его» сказал2,
32. (Кто) не ведал, (что есть) проступок (перед) богом, прегрешение перед богиней,
33. (Кто) богом своим пренебрег, с богиней был неучтив.
34. Против его бога вина его, против его богини прегрешение его,
35. К отцу своему он полон презрения, к старшему брату он полон ненависти,
36. С отцом-матерью он был неучтив, на старшую сестру наговорил дурного,
37. Малой мерой дал, большой — получил,
38. Когда не было — «есть» сказал,
39. Когда было — «нет» сказал,
40. Неправильное сказал, неточное сказал,
41. Дерзкое сказал, ... сказал,
42. Неверные весы держал, правильных весов не держал,
43. Нечестное серебро принимал, честного серебра не принимал,
44. Законного сына прогнал, законного сына (в правах) не утвердил,
45. Неверную границу провел, верной границы не проводил,
46. Межу, границу и межевой камень передвинул,
47. В дом соседа своего вошел,
48. С женой соседа своего сблизился,
49. Кровь соседа своего пролил,
50. Одежду соседа своего надел.
51. (Кто) нагого человека не одел,
52. (Кто) доброго человека от семьи отдалил,
53 (Кто) собранный род рассеял,
54. (Кто) перед начальством стоял (навытяжку),
55. Чьи уста прямы, (а) сердце лживо,
56. В чьих устах «да», (а) в сердце «нет»,
57. (Кто) всегда говорил неправду,
58. (Кто) праведного ...,
59. (Кто) губил, удалял, истреблял,
60. (Кто) уличал, указывал, сплетничал,
61. (Кто) грабил, разбойничал и побуждал к разбою,
62. (Кто) ко злу обращал свою руку,
63. Чей язык лжив и ..., на чьих губах — путаница и невнятность,
64. (Кто) в неправильном наставлял, кто неподобающему учил,
65. (Кто) следовал за злом,
66. (Кто) преступил границы истины,
67. (Кто) недоброе сотворил,
68. (Кто) обратил руку свою к колдовству и чародейству,
69. За скверную запретную пищу, что он ел,
70. За многие грехи, что он совершил,
71. За Собрание, которое он рассеял,
72. За родню соединенную, которую разогнал он,
73. За все, в чем с богом и богиней он был неучтив,
74. За то, что обещал и сердцем, и устами, но не дал он,
75. За то, что при каждении именем бога своего пренебрег,
76. Жертву принес, но пожалел и отобрал,
77. ..., для бога оставил, но сам съел,
78. Пребывая в гордыне, воздеть руки решил,
79. Приготовленный жертвенный стол опрокинул,
80. Бога своего и богиню свою прогневил,
81. В Собрании вставал и неспокойное говорил,—
82. Да будет прощен! Он не знал и поклялся,
83. Взял и поклялся,
84. Спрятал и поклялся,
85. Украл и поклялся,
86. Убил и поклялся,
87. На ламассу указал он пальцем,
88. Ламассу отца и матери он поклялся,
89. Ламассу старшего брата и старшей сестры он поклялся,
90. Ламассу друга и товарища он поклялся,
91. Ламассу бога и царя он поклялся,
92. Ламассу господина и госпожи он поклялся,
93. В пролитую кровь он ступил,
94. В место пролития крови не раз он ступал,
95. Запрещенное в его городе он ел,
96. Дело своего города он выдал,
97. Городу своему он дал дурную славу,
98. К оскверненному он стремился,
99. Оскверненный к нему стремился,
100. На ложе оскверненного спал он,
101. На кресле оскверненного сидел он,
102. За столом оскверненного ел он,
103. Из кубка оскверненного пил он.
Как мы видим, проступки, вольные или невольные, даже несознаваемые, тяжкие и незначительные проступки, совершаемые как по отношению к богам, так и по отношению к людям, все они в полном беспорядке причисляются к ряду действий, способных приносить несчастье человеку, совершившему их. Оскорбление бога или убийство человека, занятия колдовством или простой контакт с околдованным человеком — все это почти одинаково пагубно. Здесь уже имеет быть место представление, которое позднее с такой настойчивостью разрабатывалось евреями, о том, что всякая провинность влечет за собой бедствие и что всякое бедствие, болезнь или несчастный случай, является последствием греха3. Однако принципы, которые образуют нравственную вину, отделяющие злодеяние от ошибки или неведения, еще не обозначились. Выделение дел, злых по своей сути, уже содержит зачаток морали. Однако понятие ответственности, порождаемое представлением о свободной воле, еще не сложилось. Поэтому зло, являющееся результатом определенных действий, предстает в качестве простого последствия, а не настоящей санкции. Мы не находим ценностной шкалы, в соответствии с которой не слишком щепетильный торговец, использующий неточные весы и легкие гири, понесет наказание от бога, который, в свою очередь, отвечал бы за воздаяние каждому по его делам, нам просто сообщают, что это принесет ему несчастье, точно так же, как если он будет рвать определенные растения или разобьет кружку. Это объясняет, почему он так мало заинтересован в дифференциации провинностей по их степени и тяжести. По той же причине зло, которое проистекает из его проступков, будет отвращено не путем сокрушения, покаяния и приношений богам, как если бы оно являлось наказанием, а посредством заклинаний и магических церемоний. Помимо дел и слов, приносящих зло, существуют и такие, которые зло устраняют.
Мое рассуждениеПозднейшую эволюцию представлений о грехе и зле можно представить как цепь логических допущений, каждое из которых содержит в себе некую ошибку, приводящую ко все большим искажениям. Зло, которое совершает человек осознанно или неосознанно, влечет за собой последствия в виде несчастий, которые обрушиваются на этого человека. Мы видим, что на ранних этапах развития представлений о зле не отделяются друг от друга поступки, наносящие вред окружающим (нарушающие моральные нормы), и поступки, которые считаются вредными несмотря на их очевидную для нас невинность, магически вредные поступки, нарушение табу или гейсов. Все эти поступки у ассирийцев носили наименование "мамит". С развитием представлений о морали большинство поступков, влекущих за собой нарушение прав других людей, определяются как грехи; при этом за нарушением табу или гейсов по-прежнему закреплены тяжелые последствия, но моральный облик героя-нарушителя от этого не страдает (герой русской сказки прикасается к уздечке, хотя это запрещено, это влечет тяжелые последствия, но не делает его злодеем; Конайре, главный герой саги "Разрушение дома Да Дерга", вообще фактически не виноват в том, что ему пришлось нарушить все свои гейсы, и предстает жертвой рока, подобно Эдипу). Между тем некоторые действия застревают между понятиями табу и греха -- очевидно эту категорию представляют употребление свинины и вина в исламе, пресловутая проблема гомосексуализма в христианстве и других религиях; в России и некоторых европейских странах в деревнях бытует поверье, что если выбросить испеченного хлеба больше, чем сам весишь, никогда не попадешь в рай, сколько бы хороших поступков ни совершал. Действия, не нарушающие прав других людей, не могут квалифицироваться как аморальные, и, тем не менее, квалифицируются именно так.
Теперь вернемся с конструкции "причинение зла окружающим навлечение несчастий на себя". Для ветхого завета это утверждение остается верным, при этом несчастья как правило настигают грешника еще в земной жизни, но уже появляется возможность посмертного воздаяния; в новом завете к нему прибавляется "как реальное, так мысленное причинение зла окружающим навлечение несчастий на себя", причем кара почти всегда совершается в посмертии, а с развитием аскетической традиции христианства прибавляет еще один удивительный элемент: "услаждение себя -- навлечение несчастий на себя": понятно, что услаждение относится к нынешнему существованию, а кара -- к будущему, но сама картина становится парадоксальной, как в "Теркине на том свете" -- "Значит, чтобы сократить, нужно увеличить". Несчастье становится вообще неустранимым из формулы, хотя первоначально моральные установления были призваны уничтожить несчастье.
Тут нужен какой-то заключительный аккорд. скажу, пожалуй "во какие дела".
2. Бог и богиня, владыки прощения,
3. Имярек, сын имярека, чей бог имярек, чья богиня имярек,
4. ... больной, хворый, скорбящий, страждущий,
5 (Кто) запрещенное богом своим ел, кто запрещенное богиней своей ел,
6 (Кто) сказал «нет» вместо «да», кто сказал «да» вместо «нет»,
7 (Кто) вслед равному себе пальцем показал,
8. (Кто) клеветал, непристойное говорил,
(9-10 разбиты)
11. (Кто) богом своим пренебрег, с богиней был неучтив,
12. (Кто) ... злое сказал,
13. (Кто) ... нехорошее сказал,
14. (Кто) ... неправедное сказать заставил,
15. (Кто) ... неверное судью решить заставил,
16. (Кто) ... предстоял,
17. (Кто) ... говорил, говорил и преувеличивал,
18. (Кто) ... слабую обидел,
19. (Кто) ... отвратил женщину от ее города,
20. (Кто) сына от отца отделил,
21. (Кто) отца от сына отделил,
22. (Кто) мать от дочери отделил,
23. (Кто) дочь от матери отделил,
24. (Кто) невестку от свекрови отделил,
25. (Кто) свекровь от невестки отделил,
26. (Кто) брата от брата отделил,
27. (Кто) друга от друга отделил,
28. (Кто) товарища от товарища отделил,
29. (Кто) схваченного не отпустил, связанного не ра; вязал,
30. (Кто) не дал узнику увидеть свет (дня),
31. (Кто) о схваченном: «держи его», о связанном «вяжи его» сказал2,
32. (Кто) не ведал, (что есть) проступок (перед) богом, прегрешение перед богиней,
33. (Кто) богом своим пренебрег, с богиней был неучтив.
34. Против его бога вина его, против его богини прегрешение его,
35. К отцу своему он полон презрения, к старшему брату он полон ненависти,
36. С отцом-матерью он был неучтив, на старшую сестру наговорил дурного,
37. Малой мерой дал, большой — получил,
38. Когда не было — «есть» сказал,
39. Когда было — «нет» сказал,
40. Неправильное сказал, неточное сказал,
41. Дерзкое сказал, ... сказал,
42. Неверные весы держал, правильных весов не держал,
43. Нечестное серебро принимал, честного серебра не принимал,
44. Законного сына прогнал, законного сына (в правах) не утвердил,
45. Неверную границу провел, верной границы не проводил,
46. Межу, границу и межевой камень передвинул,
47. В дом соседа своего вошел,
48. С женой соседа своего сблизился,
49. Кровь соседа своего пролил,
50. Одежду соседа своего надел.
51. (Кто) нагого человека не одел,
52. (Кто) доброго человека от семьи отдалил,
53 (Кто) собранный род рассеял,
54. (Кто) перед начальством стоял (навытяжку),
55. Чьи уста прямы, (а) сердце лживо,
56. В чьих устах «да», (а) в сердце «нет»,
57. (Кто) всегда говорил неправду,
58. (Кто) праведного ...,
59. (Кто) губил, удалял, истреблял,
60. (Кто) уличал, указывал, сплетничал,
61. (Кто) грабил, разбойничал и побуждал к разбою,
62. (Кто) ко злу обращал свою руку,
63. Чей язык лжив и ..., на чьих губах — путаница и невнятность,
64. (Кто) в неправильном наставлял, кто неподобающему учил,
65. (Кто) следовал за злом,
66. (Кто) преступил границы истины,
67. (Кто) недоброе сотворил,
68. (Кто) обратил руку свою к колдовству и чародейству,
69. За скверную запретную пищу, что он ел,
70. За многие грехи, что он совершил,
71. За Собрание, которое он рассеял,
72. За родню соединенную, которую разогнал он,
73. За все, в чем с богом и богиней он был неучтив,
74. За то, что обещал и сердцем, и устами, но не дал он,
75. За то, что при каждении именем бога своего пренебрег,
76. Жертву принес, но пожалел и отобрал,
77. ..., для бога оставил, но сам съел,
78. Пребывая в гордыне, воздеть руки решил,
79. Приготовленный жертвенный стол опрокинул,
80. Бога своего и богиню свою прогневил,
81. В Собрании вставал и неспокойное говорил,—
82. Да будет прощен! Он не знал и поклялся,
83. Взял и поклялся,
84. Спрятал и поклялся,
85. Украл и поклялся,
86. Убил и поклялся,
87. На ламассу указал он пальцем,
88. Ламассу отца и матери он поклялся,
89. Ламассу старшего брата и старшей сестры он поклялся,
90. Ламассу друга и товарища он поклялся,
91. Ламассу бога и царя он поклялся,
92. Ламассу господина и госпожи он поклялся,
93. В пролитую кровь он ступил,
94. В место пролития крови не раз он ступал,
95. Запрещенное в его городе он ел,
96. Дело своего города он выдал,
97. Городу своему он дал дурную славу,
98. К оскверненному он стремился,
99. Оскверненный к нему стремился,
100. На ложе оскверненного спал он,
101. На кресле оскверненного сидел он,
102. За столом оскверненного ел он,
103. Из кубка оскверненного пил он.
Как мы видим, проступки, вольные или невольные, даже несознаваемые, тяжкие и незначительные проступки, совершаемые как по отношению к богам, так и по отношению к людям, все они в полном беспорядке причисляются к ряду действий, способных приносить несчастье человеку, совершившему их. Оскорбление бога или убийство человека, занятия колдовством или простой контакт с околдованным человеком — все это почти одинаково пагубно. Здесь уже имеет быть место представление, которое позднее с такой настойчивостью разрабатывалось евреями, о том, что всякая провинность влечет за собой бедствие и что всякое бедствие, болезнь или несчастный случай, является последствием греха3. Однако принципы, которые образуют нравственную вину, отделяющие злодеяние от ошибки или неведения, еще не обозначились. Выделение дел, злых по своей сути, уже содержит зачаток морали. Однако понятие ответственности, порождаемое представлением о свободной воле, еще не сложилось. Поэтому зло, являющееся результатом определенных действий, предстает в качестве простого последствия, а не настоящей санкции. Мы не находим ценностной шкалы, в соответствии с которой не слишком щепетильный торговец, использующий неточные весы и легкие гири, понесет наказание от бога, который, в свою очередь, отвечал бы за воздаяние каждому по его делам, нам просто сообщают, что это принесет ему несчастье, точно так же, как если он будет рвать определенные растения или разобьет кружку. Это объясняет, почему он так мало заинтересован в дифференциации провинностей по их степени и тяжести. По той же причине зло, которое проистекает из его проступков, будет отвращено не путем сокрушения, покаяния и приношений богам, как если бы оно являлось наказанием, а посредством заклинаний и магических церемоний. Помимо дел и слов, приносящих зло, существуют и такие, которые зло устраняют.
Мое рассуждениеПозднейшую эволюцию представлений о грехе и зле можно представить как цепь логических допущений, каждое из которых содержит в себе некую ошибку, приводящую ко все большим искажениям. Зло, которое совершает человек осознанно или неосознанно, влечет за собой последствия в виде несчастий, которые обрушиваются на этого человека. Мы видим, что на ранних этапах развития представлений о зле не отделяются друг от друга поступки, наносящие вред окружающим (нарушающие моральные нормы), и поступки, которые считаются вредными несмотря на их очевидную для нас невинность, магически вредные поступки, нарушение табу или гейсов. Все эти поступки у ассирийцев носили наименование "мамит". С развитием представлений о морали большинство поступков, влекущих за собой нарушение прав других людей, определяются как грехи; при этом за нарушением табу или гейсов по-прежнему закреплены тяжелые последствия, но моральный облик героя-нарушителя от этого не страдает (герой русской сказки прикасается к уздечке, хотя это запрещено, это влечет тяжелые последствия, но не делает его злодеем; Конайре, главный герой саги "Разрушение дома Да Дерга", вообще фактически не виноват в том, что ему пришлось нарушить все свои гейсы, и предстает жертвой рока, подобно Эдипу). Между тем некоторые действия застревают между понятиями табу и греха -- очевидно эту категорию представляют употребление свинины и вина в исламе, пресловутая проблема гомосексуализма в христианстве и других религиях; в России и некоторых европейских странах в деревнях бытует поверье, что если выбросить испеченного хлеба больше, чем сам весишь, никогда не попадешь в рай, сколько бы хороших поступков ни совершал. Действия, не нарушающие прав других людей, не могут квалифицироваться как аморальные, и, тем не менее, квалифицируются именно так.
Теперь вернемся с конструкции "причинение зла окружающим навлечение несчастий на себя". Для ветхого завета это утверждение остается верным, при этом несчастья как правило настигают грешника еще в земной жизни, но уже появляется возможность посмертного воздаяния; в новом завете к нему прибавляется "как реальное, так мысленное причинение зла окружающим навлечение несчастий на себя", причем кара почти всегда совершается в посмертии, а с развитием аскетической традиции христианства прибавляет еще один удивительный элемент: "услаждение себя -- навлечение несчастий на себя": понятно, что услаждение относится к нынешнему существованию, а кара -- к будущему, но сама картина становится парадоксальной, как в "Теркине на том свете" -- "Значит, чтобы сократить, нужно увеличить". Несчастье становится вообще неустранимым из формулы, хотя первоначально моральные установления были призваны уничтожить несчастье.
Тут нужен какой-то заключительный аккорд. скажу, пожалуй "во какие дела".
@темы: Научный атеизм, Карманная демонология
-
-
13.10.2009 в 20:0821. (Кто) отца от сына отделил,
22. (Кто) мать от дочери отделил,
23. (Кто) дочь от матери отделил,
24. (Кто) невестку от свекрови отделил,
25. (Кто) свекровь от невестки отделил,
Сразу вспоминается евангельское "Ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее".
-
-
13.10.2009 в 21:07-
-
13.10.2009 в 21:20-
-
13.10.2009 в 21:28-
-
13.10.2009 в 21:32-
-
21.02.2010 в 23:58суеверия + необходимость хоть отчасти дополнить реально возможные контроль и наказание сверхьестественными. "Главный забор должен быть у человека в голове". Если он не будет страдать от мук совести, пусть боится хотя бы того, что боится и что якобы может быть причинено ему сверхьестественным путем в наказание за дурные поступки
Для ветхого завета это утверждение остается верным, при этом несчастья как правило настигают грешника еще в земной жизни, но уже появляется возможность посмертного воздаяния
Древни евреи, похоже, в загробную жизнь не верили вообще. Даже воскресение мертвых упоминается в "Ветхом" Завете всего раза 3, причем 2 с сомнением, а один - в книге Даниила, написанной очень поздно, в начале Маккавейского восстания 160-х гг. до н. э. Возможно, что распространение и утверждение среди иудеев веры в загробное воздаяние отчасти было связано именно с массовой гибелью верных Богу во время этого восстания, когда было очевидно, что никакой награды в этом мире им уже не будет ;(
с развитием аскетической традиции христианства прибавляет еще один удивительный элемент: "услаждение себя -- навлечение несчастий на себя":
Любое услаждение? Иудаизм как раз ценит удовольствия этого мира - но только разрешенные своей моралью, а еще старается посильнее приучить свою паству к удовольствию от добрых дел и воздержания от злых(а не от "пьянства-б...дства-блэкджека"
Несчастье становится вообще неустранимым из формулы, хотя первоначально моральные установления были призваны уничтожить несчастье.
См. выше
-
-
22.02.2010 в 01:34-
-
22.02.2010 в 16:24Ну, современное, кроме некот. маргинальных сект, меньше увлекается этой глупостью.
Психоисторик Ллойд Демоз считает, что христианский мазохизм основан на мазохическом же типе личности, произведенном оставляющим стилем воспитания(плохим, но менее вредным, чем предшествующий ему детоубийственный): "если я буду мучить себя, отказывать себе в еде, комфорте, сексе и других удовольствиях, может быть, родители/Бог меня пожалеют и полюбят"
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/01.p...
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Lloid/07.p...
psychohistory.com/htm/eln09_psychesociety.html
-
-
22.02.2010 в 21:24-
-
22.02.2010 в 22:55Часто даже непонятно, осуждает христианин только "греховные" удовольствия этого мира или удовольствия вообще ;/
Хотя христианство вынуждено обещать своей пастве неописуемое блаженство на том свете, чтобы ее не оттолкнуть.
-
-
22.02.2010 в 23:33-
-
23.02.2010 в 00:03Но не всегда. Один только кнут малоэффективен
-
-
23.02.2010 в 00:10