Меня давно и надежно колбасит от выражения "потребительское отношение к искусству", и сейчас я буду сказать за потребление еще раз.
О потреблении кинопродукцииОбычно о "потребительстве" говорят в контексте глупом и недостойном: дескать, нынешнее поколение потребляет искусство, а прошлые поколения делали с искусством нечто другое. В данном контексте из слова "потребление" вынуты все смыслы, кроме "я обзываюсь", но вообще идея насчет потребления -- интересная, хотя от рождения покалеченная: потреблению-то никакое другое значимое слово не противопоставлено.
Потребителем, скажем, кинопродукции, я бываю часто. Когда я выступаю в роли потребителя, я задаю определенные параметры, которым должен соответствовать выбираемый фильм, и оцениваю его с точки зрения учтенности моих пожеланий. Я желаю смотреть фильм про динозавра, который кушает людей и выплевывает окровавленные ботинки, или про то, как от солнца оторвался кусок и летит на землю -- причем пожеланий у меня всего два, а фильмов, соответствующих этим пожеланиям, может быть сколько угодно. И я буду оценивать это кино с точки зрения своего представления о формате: если укротитель динозавров или специалист по солнечным кускам будет слишком долго рассуждать о том, как он развелся со своей женой, я скажу, что это гадкое бюджетное кино.
Очевидно, я перестаю выступать в качестве потребителя в тот момент, когда я соглашаюсь на кота в мешке и с интересом жду, каким образом просмотренное будет переворачивать мою жизнь. Так вот, такие моменты в жизни любого человека очень кратки. Разные люди смотрят разные фильмы, но в большинстве случаев они заранее подписываются на то, что укладывается в их формат. Любители артхауса потребляют артхаус, который уже ничего им не скажет, тем более что возможности самого жанра крупно переоценены. Любители мелодрамы харчат мелодраму так, что за ушами трещит, и все равно это потребление, будь даже мелодрама трижды психологически достоверной. А уж пересмотр советской киноклассики -- самое чистое и незамутненное потребление на свете, потому что никаких сюрпризов в таком просмотре и быть не может.
Еще одно богохульствоА теперь, собственно, о самоедах.
Любопытный же вопрос: занимаются ли потреблением те, кто смотрят сериалы а потом катают по ним фанфики. С одной стороны, сериал -- это апофеоз потребления, там хоть с начала, хоть с конца строжайшее единообразие. С другой -- господам любителям кота в мешке и не снились такое сопереживание, такое растворение собственной жизни в воспринимаемом тексте и т.д.
И тогда я подумал: а не начинают ли господа фанаты со временем употреблять самих себя? Очень эффективно: самому себе бюджетную поделку не подсунешь. А происходит это, надо думать, потому, что жадность в потреблении нематериальных благ у людей также велика, как и жадность до благ материальных, и сколько ни дай, все будет мало.
Написав же словосочетание "нематериальные блага" я сразу подумал о религии как о фэндоме. Религия -- с хождением в церковь, молитвами, чтением соответствующей литературы -- такая же невротическая аддикция, как пристрастие к сериалам. Единообразие раздражителей, с вариациями, чтобы поддерживать интерес; стилевое единообразие, умеренная интерактивность -- все то же, что в фэндоме. И миссионерство, и мягкое отвержение мирского есть в жизни любого нормального фаната. Я возмущался мракобесием тех, кто говорит "кроме библии можно никаких других книг не читать", но, сравнивая фанатиков с фанатами, могу сказать, что понимаю, какие эмоциональные механизмы заставляют первых так говорить: лучше посмотреть новую серию любимого сериала, чем какой-то другой, неизвестно какой фильм. То, что принимают за неимоверную насыщенность духовной жизни, на деле оказывается крайней ее бедностью.
Самое интересное наступает, когда люди из фэндома "религия" перестают довольствоваться потреблением и начинают писать свой фанфик "Раздача милостыни из денег, отложенных ребенку на университет" или "Крестовый поход". Лучше бы уж пошли сослешились с кем-нибудь...
О потреблении кинопродукцииОбычно о "потребительстве" говорят в контексте глупом и недостойном: дескать, нынешнее поколение потребляет искусство, а прошлые поколения делали с искусством нечто другое. В данном контексте из слова "потребление" вынуты все смыслы, кроме "я обзываюсь", но вообще идея насчет потребления -- интересная, хотя от рождения покалеченная: потреблению-то никакое другое значимое слово не противопоставлено.
Потребителем, скажем, кинопродукции, я бываю часто. Когда я выступаю в роли потребителя, я задаю определенные параметры, которым должен соответствовать выбираемый фильм, и оцениваю его с точки зрения учтенности моих пожеланий. Я желаю смотреть фильм про динозавра, который кушает людей и выплевывает окровавленные ботинки, или про то, как от солнца оторвался кусок и летит на землю -- причем пожеланий у меня всего два, а фильмов, соответствующих этим пожеланиям, может быть сколько угодно. И я буду оценивать это кино с точки зрения своего представления о формате: если укротитель динозавров или специалист по солнечным кускам будет слишком долго рассуждать о том, как он развелся со своей женой, я скажу, что это гадкое бюджетное кино.
Очевидно, я перестаю выступать в качестве потребителя в тот момент, когда я соглашаюсь на кота в мешке и с интересом жду, каким образом просмотренное будет переворачивать мою жизнь. Так вот, такие моменты в жизни любого человека очень кратки. Разные люди смотрят разные фильмы, но в большинстве случаев они заранее подписываются на то, что укладывается в их формат. Любители артхауса потребляют артхаус, который уже ничего им не скажет, тем более что возможности самого жанра крупно переоценены. Любители мелодрамы харчат мелодраму так, что за ушами трещит, и все равно это потребление, будь даже мелодрама трижды психологически достоверной. А уж пересмотр советской киноклассики -- самое чистое и незамутненное потребление на свете, потому что никаких сюрпризов в таком просмотре и быть не может.
Еще одно богохульствоА теперь, собственно, о самоедах.
Любопытный же вопрос: занимаются ли потреблением те, кто смотрят сериалы а потом катают по ним фанфики. С одной стороны, сериал -- это апофеоз потребления, там хоть с начала, хоть с конца строжайшее единообразие. С другой -- господам любителям кота в мешке и не снились такое сопереживание, такое растворение собственной жизни в воспринимаемом тексте и т.д.
И тогда я подумал: а не начинают ли господа фанаты со временем употреблять самих себя? Очень эффективно: самому себе бюджетную поделку не подсунешь. А происходит это, надо думать, потому, что жадность в потреблении нематериальных благ у людей также велика, как и жадность до благ материальных, и сколько ни дай, все будет мало.
Написав же словосочетание "нематериальные блага" я сразу подумал о религии как о фэндоме. Религия -- с хождением в церковь, молитвами, чтением соответствующей литературы -- такая же невротическая аддикция, как пристрастие к сериалам. Единообразие раздражителей, с вариациями, чтобы поддерживать интерес; стилевое единообразие, умеренная интерактивность -- все то же, что в фэндоме. И миссионерство, и мягкое отвержение мирского есть в жизни любого нормального фаната. Я возмущался мракобесием тех, кто говорит "кроме библии можно никаких других книг не читать", но, сравнивая фанатиков с фанатами, могу сказать, что понимаю, какие эмоциональные механизмы заставляют первых так говорить: лучше посмотреть новую серию любимого сериала, чем какой-то другой, неизвестно какой фильм. То, что принимают за неимоверную насыщенность духовной жизни, на деле оказывается крайней ее бедностью.
Самое интересное наступает, когда люди из фэндома "религия" перестают довольствоваться потреблением и начинают писать свой фанфик "Раздача милостыни из денег, отложенных ребенку на университет" или "Крестовый поход". Лучше бы уж пошли сослешились с кем-нибудь...
@темы: Научный атеизм, Злой Ник, Преднамеренное богохульство
-
-
09.11.2009 в 16:24-
-
09.11.2009 в 16:32-
-
09.11.2009 в 16:49-
-
09.11.2009 в 16:59-
-
10.11.2009 в 23:07жадность в потреблении нематериальных благ у людей также велика, как и жадность до благ материальных, и сколько ни дай, все будет мало. Ну, и на том спасибо. Уныло бы жилось, увлекайся все только материальными благами.
MirrinMinttu Ну так и не-фанаты потребляют и уничтожают друг друга: мужья и жены, невестки и свекрови, соседи, начальники и т.п.
-
-
11.11.2009 в 10:24Жаль, я в свое время постеснялся спросить, как сами господа не-потребляющие называют то, что они делают с кинематографом.
-
-
11.11.2009 в 10:45Помню, одна моя приятельница говорила, что читает для духовного роста, и еще ждала от меня сочувствия и понимания.
-
-
11.11.2009 в 10:53-
-
11.11.2009 в 10:59-
-
11.11.2009 в 11:45-
-
11.11.2009 в 12:07-
-
13.11.2009 в 00:11Я вот вспомнил пресловутую "пирамиду потребностей" Маслоу...
К большому сожалению критиков "потребительства", потребности есть у всех. Маркс без всяких оговорок вводит исключительно моральный критерий потребительства, различая по сути "потребление для человека" и "потребление фетиша".
В проблему "правильных" и "неправильных" потрбеностей органично вписывается проблема потребностей "навязываемых" и "самоформируемых". Критики "потребления" обычно склонны считать, что потребности "самоформируемые" лучше, чем потребности "навязываемые". Здесь хватит пары диалогов из маркиза де Сада, чтобы разочаровать этих критиков. Короче говоря, очевидно, что нет явного однозначной взаимообусловленности между "правильными" и "самоформируемые" потребностями.
Цитата из Маркса.
marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/8.htm Прекраснейшая корреляция между сериалами и религиозными обрядами. Ник, определенно, у тебя своего рода дар провидения
-
-
13.11.2009 в 10:57Прекраснейшая корреляция между сериалами и религиозными обрядами.