Сейчас мне нужно будет в письменном виде притворяться последователем придурка Ошо, поэтому предворительно мне необходимо выговориться.
читать дальшеВсе эти люди, говорящие о мудрости примитивных племен -- жертвы тотального комплекса вины перед тысячью народностей, которых европейцы лишили самостоятельного будущего. "Мысль западного человека суетится носится по кругу", "мы поглощаем слишком много информации", "мы думаем, что все можно познать умом", "мы не можем погрузиться в невыразимое и почувствоать невыразимое". Совершенно верно. Мы, люди европейской цивилизации, всего этого не делаем. Мне кажется, я могу назвать приблизительное время, когда мы решили этого не делать, когда от невыразимого и непознаваемого мы обратились к выразимому, познаваемому, что и дало нам впоследствии могущество уничтожить почти все другие версии земных цивилизаций. С северными европейцами это случилось во второй половине I тысячелетия н.э. Главным философским вопросом того времени был -- записывать ли свои священные тексты. От чего тогда предстояло отказаться и что приобрести?
Умом человек может познать все и все описать словами -- кроме того, что происходит внутри его собственного мозга. Чтобы познать это, нужна трансценденция, необходим выход за пределы человека и человечности. Слово -- наш инструмент в повседневной жизни; не самый удобный, не вполне универсальный. И только будучи записанным, слово отделяется от нас и приобретает новое измерение. Записанное слово -- это часть нас самих, которая тем не менее способна нас исследовать и нас же судить.
После принятия этого непростого решения, которое многим казалось неправильным, -- после появления в нашей цивилизации записанного слова началась история современного европейца, успешного победителя и сукина сына. Так что подлинные ангелы-хранители нашей жестокой цивилизации -- не те, кто изобретают новые виды оружия, а те, кто занимаются языком, делая познаваемым и, следовательно, подчиняемым все вокруг. Мы знаем все о языке, язык знает все о нас. Нет в мироздании никаких тайн, кроме тех, которые мы сами скрываем из собственных корыстных побуждений.
Поэтому среди филологов так много гуманистов -- человек, обладающий очень хорошим оружием, часто сам для себя стоп-кран -- как рыцарь, не имеющий права творить несправедливость. Поэтому именно в печатных источниках и появляются то и дело призывы бросить к чертям попытки познать все умом, сесть смирно, созерцать свой пуп и получать удовольствие. Я не из таких. Мой стоп-кран где-то был сорван.
@темы:
Офис,
Научный атеизм,
Злой Ник
-
-
11.11.2008 в 14:45-
-
11.11.2008 в 16:16-
-
11.11.2008 в 16:47-
-
11.11.2008 в 18:22-
-
11.11.2008 в 22:41Как-то я не очень уловила мысль насчет записи священных текстов. Вы имеете в виду перевод священных текстов с греческого и латыни на новые европейские языки?
Мрне кажется, что среди филологов так много гуманистов (Вы употребляете это слово в значении "гуманный человек", я правильно понимаю?) потому, что человек, поглощающий такие массивы "общекультурной" информации, размышляющий над ними и анализирующий их, практически обречен стать гуманистом. При наличии понимания - очень сложно не испытывать сочувствия.
-
-
11.11.2008 в 22:53а что касается причин гуманитарской гуманности -- построение таких зависимостей дело вообще зыбкое, но важно отметить: можно знать много и отвергать еще больше
-
-
11.11.2008 в 23:07Да, признаться, в язычестве я как раз не сильна. Хотя понятно, что как раз массу языческих традиций нам сохранило христианство, которое в России до патриарха Никона не очень-то и боролось с язычеством. Народное православие вообще чистой воды язычество.
А о каких текстах конкретно идет речь? Мне просто интересно, я с этим вопросом как-то особо не сталкивалась.
...это верно) И среди коллег встречала нетерпимых людей. Но их все-таки меньшинство.
-
-
11.11.2008 в 23:18-
-
11.11.2008 в 23:48Ага. Насколько я помню фольклор, до нас дошло несколько вариантов стиха о "Голубиной книге". Голубиная книга - образ символический, корни которого лежат в Библии, Апокалипсисе, кажется, но тут я могу ошибаться. При чем тут язычество?
Нет, это не двоеверие, оно же органично сплавлено. Человек, даже соблюдая языческие по сути обряды, абсолютно уверен, что он православный. Я это в фольклорной экспедиции хорошо прочувствовала.
А вот насчет вуду - вообще не в курсе.
-
-
12.11.2008 в 00:06-
-
12.11.2008 в 00:22Что он содержит языческий материал - это бесспорно, как, впрочем, очень многие фольклорные тексты. А где можно поподробнее про эту коллизию прочитать? Мне как-то интересно стало.
А, под двоеверием понимается синкретизм? Просто сам этот термин в себе содержит некоторое разделение, которое для сознания носителя народного православия нехарактерно.
А святых можно и не скрести даже, божьи уши так и торчат)
-
-
12.11.2008 в 09:43А под вдоеверием не может пониматься синкретизм, потому что синкретизм -- это неразделенное единство, в а двоеверии всегда можно проследить, откуда произошел какой элемент. То, что человек с кашей в голове чувствует себя комфортно, еще не означает, что у него в голове не каша.
-
-
12.11.2008 в 14:43А манифест красного язычества читали?
-
-
12.11.2008 в 15:56-
-
12.11.2008 в 17:21-
-
12.11.2008 в 17:34Да, действительно интересно.
Насколько я успела почитать, термин "двоеверие" является весьма спорным в применении к религиозной ситуации Древней Руси. Впрочем, вопрос упирается в терминологию, а сущность явления, кажется, довольно понятна. Думаю, что о каше в голове можно говорить скорее применительно ко времени после принятия христианства. Потом язычество и христианство слились в весьма органическое единство (я говорю именно о народном православии), которое можно, конечно, расчленить, но так же, как и другие синкретические религии. Кажется, таким образом, любой народный извод христианства является двоеверием.
-
-
12.11.2008 в 17:57А насколько органично двоеверие -- я полагаю, настолько же, насколько человеческой природе вообще присущи ложь и лицемерие. Стремление быть одинаковым во всех ситуациях, последовательным и равным самому себе ведет к шизофреническому распаду, поэтому мы никуда не денемся от лицемерия. Но все равно такие вещи лучше называть своими словами.
-
-
12.11.2008 в 18:03Вы думаете, что русский крестьянин лгал и лицемерил?
То есть мне странно слышать, когда будущий богослов отрицает наличие языческих элементов в православии или католицизме, но, условно говоря, "простой" человек? Честно празднующий Масленицу и соблюдающий Великий Пост?
-
-
12.11.2008 в 18:05-
-
12.11.2008 в 18:14*смеется* Он и правда не понимает, в том-то и дело. Стоит побеседовать с какой-нибудь настоящей деревенской старушкой, чтобы это понять.
-
-
12.11.2008 в 18:19-
-
12.11.2008 в 18:24Это очень категоричная позиция. Как и обвинение в глупости.
-
-
12.11.2008 в 19:03-
-
12.11.2008 в 19:10Да, в-общем, я тоже не слишком) Суть поста была мне понятна, меня как раз заинтересовали частности, ну и Бог с ними)
оффтопом ...я вот сейчас продемонстрирую глубокую неинформированность. У нас сегодня на лекции по новейшей русской литературе назвали имя писателя-постмодерниста - Николай Лухминский. Это Вы?
-
-
12.11.2008 в 19:13да, это я
-
-
12.11.2008 в 19:16Ага. *удивилась* Гадость - это что?
-
-
12.11.2008 в 19:25-
-
12.11.2008 в 19:44Вообще, антиреклама - лучшая реклама)
А чем она Вам так не нравится?
-
-
12.11.2008 в 19:55короче, неадекватное у меня восприятие этой вещи, это бывает
-
-
12.11.2008 в 20:09Я буду молчаливой галлюцинацией(с))))
У меня вообще двойственное восприятие новейшей русской литературы, я, кажется, не всегда вписываюсь в траекторию ее полета. Но вот теперь мне ужасно любопытно, и я, конечно, прочитаю Вашу вещь. Не смогу удержаться))